Traduit par Laurent Dupont
Les évangélistes agiles prônent la supériorité de la méthode agile sur la méthode waterfall traditionnelle. Waterfall est une méthode qui appartient au passé. Agile est la voie à suivre.
C’est un débat qui ressurgit chaque fois que les entreprises atteignent le stade de la planification stratégique où elles doivent choisir la manière d’exécuter. Nous avons souvent vu les évangélistes Agile gagner, même lorsqu’il y a un manque de clarté quant à ce qu’ils entendent par « méthodologie Agile ». Scrum ? Kanban ? Lean Startup ? Mais revenons en arrière – Waterfall devrait-il vraiment être ignoré ?
Pas nécessairement.
Vous avez besoin d’un outil ou d’une technique permettant une approche cohérente pour évaluer Agile versus Waterfall. Il n’y a pas de réponse définitive ; chaque projet ou initiative nécessite un examen critique pour identifier la meilleure méthodologie.
Notre outil préféré : une matrice 2×2 dans laquelle les quadrants sont définis par les degrés de certitude et d’incertitude associés à chaque projet.
L’auteur de cette méthode est Jez Humble, et c’est une variante de la matrice de Stacey de Ralph Stacey. Nous l’avons adapté et l’utilisons pour décider quand choisir Agile par rapport à Waterfall.
Le cœur de la méthode est la détermination du degré d’incertitude pour deux aspects clés de votre projet ou initiative : la clarté du problème et la connaissance d’une solution.
Le problème que votre initiative vise à résoudre est souvent limpide. Peut-être que votre organisation perd des clients, et vous savez pertinemment que le problème est le temps de réponse trop long aux requêtes des clients. C’est un problème clair et bien défini. La façon dont vous le résolvez peut être compliquée, mais c’est un problème bien défini.
Mais si votre objectif est plus largement de réduire le taux de perte client, êtes-vous certain que le problème fondamental est la lenteur du temps de réponse ? Peut-être qu’il existe d’autres problèmes dont vous n’êtes pas au courant. Peut-être que vos clients ne peuvent pas facilement accéder à votre aide et à vos manuels, ce qui les obligent à vous contacter. Cela pourrait être un problème plus simple et plus efficace à résoudre.
Avant de vous précipiter et d’acheter un système CRM pour gérer les requêtes des clients, vous devez être certain du problème ou du défi que vous résolvez.
Dans certains cas, la solution à votre problème est claire et bien définie ; dans d’autres cas, c’est plus compliqué.
La solution à un problème de désabonnement des clients pourrait sans équivoque être l’installation d’un CRM et la mise en œuvre de ses capacités prêtes à l’emploi. Il existe un degré élevé de certitude pour que ce système et les processus métier éprouvés, qu’il facilite, résoudront votre problème. Mais parfois, la solution n’est pas si évidente. Un nouveau système peut très bien résoudre le problème, mais pourrait-il être mieux résolu par des ajustements de processus ou de personnel ?
En tenant compte de ces dimensions de certitude de problème et de solution, vous pouvez obtenir une indication générale de la meilleure approche à adopter pour mener à bien votre initiative.
Comme vous pouvez le voir, les approches Agiles sont adaptées pour aider les organisations à faire face à l’incertitude – mais qu’en est il quand on connaît bien à la fois le problème et la solution ? C’est là que le modèle linéaire Waterfall peut encore jouer un rôle.Examinons les quatre approches plus en détail.
Le Mode Expérimentation est celui où le problème et la solution sont les moins certains. Cela se prête à une approche Lean Startup, incluant le Design Thinking et le Human Centered Design .
En commençant par une exploration claire du problème, vous émettez une hypothèse de solution. Ensuite, vous la testez et l’affinez progressivement au moindre coût/effort jusqu’à ce que vous ayez plus de certitude sur les véritables problèmes sous-jacents ainsi que sur la faisabilité et la viabilité de la solution proposée. Une fois que cela est clair, vous pouvez passer à l’utilisation de Scrum, Waterfall, Kanban ou de toute autre approche adaptée à la clarté du problème ou de la solution.
En continuant avec l’exemple du taux de désabonnement élevé, vous pouvez choisir de vous immerger dans les commentaires des clients pour déterminer de quoi ils parlent. À partir de là, vous pouvez formuler une hypothèse sur le problème, définir une solution potentielle, puis développer une série de prototypes de solutions et d’expériences pour prouver que votre problème/solution est certain.
Lorsque le problème est raisonnablement certain, mais que la solution l’est moins, une approche itérative telle que Scrum est la mieux adaptée.
Dans notre scénario de désabonnement des clients, il est clair que le problème est de ne pas traiter les requêtes et les plaintes des clients en temps et en heure. Cependant, la forme et la spécification complète de la solution ne sont pas claires.
Vous pouvez progressivement établir une solution implémentable (changements de technologie, de personnes et de processus), tester et chercher du feedback après chaque itération. De cette façon, vous pouvez façonner votre solution au fur et à mesure que vous en apprenez davantage sur son efficacité à résoudre le problème.
Le mode industriel s’applique quand la solution existe (ou est connue), mais les problèmes à résoudre n’ont pas encore été découverts. En d’autres termes, nous avons une approche pour résoudre un ensemble de problèmes inconnus, dans un espace connu, en utilisant un ensemble de modèles de solution connus.
Nous appelons cela le modèle industriel. Vous avez une solution ou une capacité existante et vous la modifiez progressivement en utilisant un Kanban. L’objectif du modèle industriel est d’optimiser en permanence la capacité de livraison pour en faire plus, plus efficacement et à moindre coût.
Un exemple de cela pourrait être l’automatisation des flux de travail, où vous disposez d’une plate-forme technologique d’automatisation de workflow, d’une équipe performante et d’un processus existant (« The Workflow Factory »), et vous continuez à lui fournir des flux de travail métier à automatiser. Pas besoin de penser à la solution – il vous suffit d’identifier les opportunités commerciales pour l’alimenter et de vous assurer que la hiérarchisation des entrées est alignée sur les priorités de l’organisation.
Enfin, nous avons les cas où Waterfall peut rester un meilleur choix que toute approche Agile.
Dans un modèle linéaire, le problème et la solution sont à la fois certains et la méthodologie Waterfall est valide tant que :
Dans notre exemple, par rapport au taux de désabonnement des clients, vous savez peut-être que la gestion des demandes client est un problème et que l’absence d’un système et de processus en est la cause sous-jacente. Vous avez choisi une solution SaaS et un premier prototype a montré qu’elle traite votre problème. Vous pourriez ensuite mettre en œuvre cette solution prête à l’emploi, en clarifiant vos besoins, en configurant le logiciel et en le déployant auprès de vos équipes de manière linéaire.
Le problème est clair ; les exigences de la solution sont connues ; la définition de la solution est stable ; et la technologie et les composants de la solution sont matures. La méthodologie Waterfall convient parfaitement.
Lorsque vous choisissez une méthode inadaptée, vous prenez le risque de devenir très inefficace.
L’exemple qui nous vient toujours à l’esprit, est celui d’un ancien client qui avait mis en place une équipe et une solution d’automatisation de workflow. Il répondait progressivement aux demandes des clients internes de numériser et d’automatiser les flux de travail de l’entreprise pour en améliorer l’efficacité. Cependant, le cadre standard de son entreprise pour l’exécution de tout projet était un traditionnel cadre PRINCE2®, géré par un PMO. Son équipe exécutait donc avec une méthode Waterfall.
Lorsque nous avons analysé sa chaîne de valeur, les tâches réelles effectuées pour fournir le résultat client (c’est-à-dire le flux de travail automatisé) constituaient une petite partie du processus global, qui était en grande partie consommée par la « bureaucratie » inhérente à la méthode de gestion du projet choisie. Nous l’avons aidé à passer à un modèle industriel en développant une chaîne de valeur optimisée et rationalisée (style Kanban), ce qui lui a permis d’obtenir des livraisons plus rapides pour des clients plus satisfaits et pour le même coût global. Les actions de gestion ont été réduites et la chaîne de valeur est désormais centrée sur des activités associées à la production effective de valeur client.
L’approche matricielle 2 × 2 n’est qu’un guide général ; déterminer la certitude du problème et de la solution est subjectif et dépend également d’un certain nombre de facteurs indépendants, tels que :
Le problème peut également se déplacer à travers les quadrants. Peut-être commencez-vous par l’expérimentation pour diagnostiquer le problème et formuler la solution la plus viable ; puis passer à un modèle itératif pour établir la solution ; puis enfin passer à un modèle linéaire pour déployer la solution.
Il n’y a pas d’approche optimale unique pour mettre en œuvre des initiatives dans le cadre d’une feuille de route stratégique. Les approches agiles ont leur place et sont extrêmement efficaces dans de nombreuses situations, mais Waterfall ne doit pas être négligé par défaut.
La technique décrite ci-dessus vous aide lors de l’exécution de vos projets, mais la question la plus importante est de savoir quelles initiatives vous devriez exécuter en premier et pour cela rien de mieux qu’une feuille de route stratégique simple mais efficace.
.png)